2016年11月，住建部对1602个拟列入第四批中国传统村落名录的村落进行公示。加上之前三批列入此项名单的 2555个村落，目前共有4157个村落进入国家保护名录，正在获得“抢救性”保护。然而，一直为传统村落保护工 作摇旗呐喊的专家和学者却陷入新的忧愁与纠结中。
　　由中国传统村落保护与发展研究中心和天津大学共同主办的“何去何从·中国传统村落国家高峰论坛”日前在 河北保定召开。在论坛上，有专家炮轰获得“保护”的村落因为“空巢化”和“全面旅游化”，正朝着“千村一面”的雷 同化方向发展；有的学者直言，对于传统村落“我们大概只关心了建筑，而没有关心人”；有学者感慨，留得住 乡村的青山绿水，却留不住“幸福感”……忧愁、纠结，整个论坛充满对于传统村落保护“何去何从”的自省与追 问。
　　那么，如何才能更加科学合理地对传统村落实施保护，让人们真正“记得住乡愁”？
　　村民“幸福感”被漠视
　　用“何去何从”作为论坛主题，真切地反映出中国文联副主席冯骥才近年来挥之不去的忧虑。专家学者迫切 希望找到一条路：通过科学研究，准确认识传统村落保护的本质与特征，从而找到符合科学规律并切合实际的 办法。
　　作为中国传统村落保护的主要倡导者，冯骥才还担任着住建部传统村落保护发展专家委员会主任。但他从 不避讳：传统村落保护目前正面临着诸多难题，而如何走出困境他也常感到束手无策。
　　冯骥才痛批，传统村落的保护工作，在“发展”的名义下，正在重蹈城市建设的覆辙，变得“千村一面”。他 总结出传统村落保护性建设的“十大雷同”，直言这是件“非常可怕”的事情（详见本报11月25日《文化新闻》版 《失去文化个性活力 留住乡愁恐将落空》）。冯骥才更强调村落文化遗产的整体性，也更愿意看到一个“原汁 原味”生动鲜活的传统村落。所以，他觉得传统村落保护，首先就是要“谢绝投资”，同时也要“谢绝旅游部门的 规划”。他甚至觉得“村民对于自己的村落不够热爱”，需要知识界到田野中去“开启民智”。
　　不过，对于冯骥才的观点，学者们并不完全认同。在他们看来，传统村落保护更需要在意村民的“幸福感” ，“村落”本身即是个矛盾的综合体，两个“谢绝”并不现实。
　　北京师范大学文学院教授、民俗文化研究专家刘铁梁直言：“不够关心村民的村落保护，是狭隘的，也是没 有办法和村民对话的。”因为保护村落的同时，也要保护村里人追求幸福生活的希望。“学者和村民在价值认知 上是会发生矛盾的。比如村民面临孩子结婚的问题，就想拆掉老房子盖二层小楼，既扩大居住空间，也能改善 生活品质。但专家却往往要去阻拦、说服：这是有价值的老建筑，木雕多么精美啊，不能拆……”在刘铁梁看来 ，村落保护，不同于遗产保护，它还事关村民的“安居乐业”。传统村落的保护更应该从“建设”的角度着眼，而 不是守住几个小楼，塑造成陶渊明式的“世外桃源”。
　　“我拍了一个传统村落保护的片子，甚至还收到一些观众来信，他们质问我：‘你住在高楼大厦里，却来告 诉我们这破房子要保护、动不得！’”杭州电视台的导演萧加苦笑着说，“很多时候老百姓最需要的还是住得舒服 。”陈小奎是一名风景园林设计师，他几乎每周都要回到村里生活，因此在村落保护方面更有体会。他觉得，村 落保护首要的还是要改善农村的生活条件。今年他刚刚翻新了家里40多年的老房子，盖起了二层小楼。“如果我 的父亲还生活在冬天生土炉子的房子里，没有抽水马桶，我是不安心的。”
　　其实，在“保护”和“建设”的问题上，冯骥才也是十分纠结的：“就拿最简单的厕所来说，没有人愿意在冬季 寒冷的夜晚从温暖的被窝里爬出来穿过整个院子去上趟厕所。”但是“空巢化”和“全面旅游化”让一些已经列入保 护名录中的村落变得面目全非，确实让他“痛心疾首”。
　　城镇化浪潮中，任何力量都难以阻止村民对舒适便捷的城市生活的向往。与此同时，传统村落一个接一个 地消失或失去活力，也让学者们倍感压力。据统计，自2000年至2010年，我国自然村由363万个锐减至271万个 ，平均一天就有将近300个自然村落消失，这些自然村中也包含众多古村落。
　　正是基于这样的紧迫感，2012年4月在冯骥才的倡议下，国家决定由四部局——住房和城乡建设部、文化 部、国家文物局、财政部联合启动了中国传统村落的调查与认定。冯骥才在天津大学牵头成立了中国传统村落 保护与发展研究中心，并启动了为传统村落建档的工作。冯骥才觉得，面对“村落遗产”，每个人都应该有高度 的文化责任感和敬畏精神，知识界更是要当仁不让担起传承保护的重担。
　　对策还需“接地气”
　　学者们试图在传统村落保护问题上找到一个“三高兴”的方案：政府高兴、村民高兴、专家高兴。但要做到 这一点，谈何容易？
　　有学者提出，在传统村落保护中培养和重视“乡贤”的力量，或许是一条可以尝试的道路。陈小奎说，他的 爷爷是老中医，父母是村里的小学教师，他的家庭在当地特别受村民尊重。“正是这种尊重，让我愿意回到村里 居住和生活。”他认为传统村落的保护，必须培育一个中坚力量，这一群体要有一定的文化认知和专业思想，有 力量且有时间参与传统村落的建设和保护。“由乡贤、资本方、村领导联手组建保护团队，可以作为一种模式进 行尝试。至于具体的保护发展方略，则应该是‘一村一策’，因地制宜。”
　　“能否把传统村落保护提高到新农村建设的高度，让它成为全社会的一项工作？”河北省涉县文联主席李淑 英坦言，这些年一直工作在传统村落调研和保护第一线，她期待这项工作“从国家层面上更有力度，从民众层面 上更有认同感”。
　　涉县在2014年启动了传统村落的调查，两年下来，李淑英感受到这项工作存在“上热下冷”“上主动下被动” 和“上慢下快”的状况。“无论在什么情况下，群众的积极主动性，都是传统村落保护的根本力量。”李淑英说，“ 在基层乡镇，别说村落保护，单单‘传统村落’这4个字也很少有人知道。到村里调研，我们也只能简单地告诉他 们，要传承保护老房子、老物件、老的生活方式等……”目前，涉县一共有10个传统村落列入名录，但村民们多 是“听上面‘规划’”，并不知道自己该做什么、怎么做。“开传统村落保护工作会，我们告诉村民：国家对村落保 护有专项资金投入，给他们讲解规划建设的远景，调动他们的积极性，引导他们配合调查。”李淑英苦笑着说， “调查完了，有的村落也进入了名录，相应的政策支持却迟迟不能落实。这时村民就会追着我质问：你说的那些 资金啊、政策啊，我们怎么都还看不到？刚刚有点热乎气儿，又慢慢冷却下去了……”
　　在河北省民间文艺家协会副主席杨荣国看来，提高基层对古村镇保护的认识，需要有些“实在的招数”。他 介绍，河北省民协从省委宣传部争取到专项经费，开展了“十大最美古村镇”申报、展示活动，效果特别好，县 乡镇很重视，村民也很欢迎。“很多时候，老百姓不知道哪些需要保护，以及怎么保护。因此我们专家还需要‘ 接地气’，出谋划策要有针对性。”
　　也有一些学者指出，传统村落的保护要尊重文化差异，同时也要避免“摘星式”的保护。中国民间文艺家协 会副主席、青海省民间文艺家协会常务副主席索南多杰提出，其实游牧文化背景下也有传统村落，传统村落保 护工作不能忽视流动的传统村落，比如青海的“帐篷村落”就是一例。传统村落也不应局限在村域范围内，最好 是实施连片保护。比如一些河谷地带，各个村落都很相似，如果单单选择某一个村落加以保护，这种乡土文化 的交流与传承，将会是不完整的。中国民协顾问、贵州省文联副主席余未人认为，传统村落的整体性保护首先 要尊重各个民族的信仰，这样才能够“事半功倍”。